יעקב רונן נ' כץ משלוח בינעירוני מהיר בע"מ ואח'

פסק דין

התובע נפגע בתאונת עבודה, ובתביעה זו הוא תובע את נזקין ממעבידו.

כללי:

בעלי הדין:

1.התובע יליד 16.2.1968, ובמועד הרלוונטי לתאונה היה עובד של הנתבעת 1.

2.הנתבעת 1 הינה חברה העוסקת בשינוע משלוחים,ובזמן הרלוונטי לתביעה הייתה מעבידתו של התובע.

3.הנתבעת 2 היא חברה ביטוח אשר בזמן הרלוונטי לתביעה ביטחה את הנתבעת 1 בביטוח חבות מעבידים.

התאונה:

4.התובע עבד בנתבעת בתפקיד של נהג ומחלק סחורה. בעת עבודתו עבד התובע לבדו, והנתבעת 1 לא שלחה עמו עוזר על מנת שיסייע בידו בביצוע עבודת הטעינה והפריקה של הסחורה.

5.ביום 2.11.03 במסגרת עבודתו בחברה הוטל על התובע לאסוף מספר חבילות ממחסן אשר עוסק בשיווק מוצרי מזון באור יהודה. איסוף זה לא היה תוכנן, והא נעשה בהתאם לבקשת הלקוח באותו יום. התובע הגיע עם רכב מסחרי גדול מסוג איווקו למחסן ופנה להעמיס את החבילות. במחסן נמסר לתובע כי המשלוח כולל מספר ארגזים אשר הכילו קופסאות שימורים ומוצרי מזון כגון קטניות. ארגזים אלו היו בערך במידות של 80 ס"מ אורך 50 ס"מ רוחב ו-40 ס"מ גובה, וכל אחד מהם שקל בין 40 ל-50 ק"ג. הארגזים היו מונחים על ריצפת המחסן, ומפלס ריצפת הרכב היה נמוך ממפלס ריצפת המחסן, כך כאשר עמד התובע על ריצפת הרכב, מפלס רצפת המחסן הייתה בגובה החזה שלו. על התובע היה לאחוז בכל ארגז ולהורידו בתנועה סיבובית לרצפת הרכב, ללא כל עזרה שהיא. תוך כדי העבודה, בעת שהרים התובע את הארגז השלישי או הרביעי, חש לפתע כאבים עזים ביותר באזור הצוואר, כתף ויד שמאל,והארגז נשמט מידו. לאחר מנוחה קצרה ובעזרת עובד המחסן, הועמסו הארגזים, והתובע נסע מהמקום.

6.ביום 3.11.03 הודיע התובע למנהל מטעם הנתבעת 1 הממונה על האזור בו הוא עובד, על התאונה.

7.המוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונה כתאונת עבודה.

טענות הצדדים:

8.בתביעה זו תובע התובע מאת הנתבעות פיצויים בגין נזקי הגוף שנגרמו לו, בטענה של רשלנות הנתבעת 1 והפרת חובה חקוקה שביצעה כלפיו.

9.הנתבעות הכחישו את אירוע התאונה, הכחישו קשר סיבתי בין התאונה לבין נזקי הגוף שנגרמו לתובע, והכחישו את נזקיו.

העדויות:

10.מטעם התובע העיד התובע בלבד. התובע נחקר חקירה שכנגד, ועדותו לא נסתרה.

הנתבעות טוענות כי הנתבע הוא בעל דין, ועל עדותו חלות הוראות סעיף 54 לפקודת הראיות, ואם יקבל בית המשפט את התביעה, עליו לנמק מדוע מקבל את עדותו.

11.מטעם הנתבעות העיד מר רועי כ"ץ, אשר היה בגיל 21 בעת קרות התאונה ולא עבד בסניף בו עבד התובע. עד זה לא ידע מאומה, ונראה שהנתבעות הביאו את עד זה משום שהיו צריכות להעיד עד כלשהו. הנתבעות לא העידו את מר פדלון שהיה מנהל הסניף בו עבד התובע בעת קרות התאונה ואשר קיבל מאת התובע את הדיווח על התאונה.

דיון ומסקנות: